Ruchir Sharma Wirtschaftlichen Zeiten Forex

Indien enttäuscht Optimisten, und Pessimisten: Ruchir Sharma Die indische Wirtschaft lässt sowohl Optimisten und Pessimisten, mit mehreren Positiven wie ein Rückgang der crony Kapitalismus und Reformen drücken, sondern auch einige Bedenken wie zunehmende Protektionismus, sagt Morgan Stanley8217 Haupttaktiker, Ökonom Ruchir Sharma. In einem Interview mit IANS, dem wichtigsten globalen Strategen für eines der größten Finanzdienstleistungsunternehmen, das rund 1,5 Billionen an Vermögenswerten verwaltet, heißt es auch, während die Regierung des Premierministers Narendra Modi8217 aufgrund von Ressentiments an die Macht gekommen ist es hat. Sharma, der ein neues bok 8212 geschrieben hat 8220Der Aufstieg und der Fall der Nationen: 10 Regeln der Veränderung in der Post-Crisis World8221 8212 sagt, wenn es einen Faktor, der sich in Indien8217s favorisiert, ist es der Zustrom von ausländischen Direktinvestitionen, die berührt wurden Ein Rekordniveau von 51 Milliarden letztes Fiskal. 8220Meine Lieblingslinie im Buch ist, dass Indien beide Optimisten und Pessimisten enttäuscht, sagt 8221 Sharma während des Interviews und fügt hinzu, wenn Hoffnungen hoch laufen, gibt es Enttäuschung, aber wenn das Land gelingt, eine Krise zu vermeiden, wie es im Jahr 2013, Gibt es Optimismus. Sharma spricht auch über die Gefahren der Globalisierung verlieren Charme und Lokalisierung übernehmen. 8220In Indien heute ist eines der großen Probleme, dass weltweit die Zahl der protektionistischen Maßnahmen hat sich deutlich in der Post Krise Welt 8212 Ich nennen es 8216BC8217 und 8216AC8217 oder 8216Before Crisis8217 und 8216After Crisis8217 Welt, 8221 sagt er. 8220Die Zahl der protektionistischen Maßnahmen Indien ist sehr wichtig. Aber was in Indien passiert ist, ist die Tatsache, dass Indien an der Spitze ist. Kein Land hat mehr protektionistische Maßnahmen ergriffen als Indien, 8221 sagte er. 8220 Ich denke, es ist nicht ein positives Zeichen, denn am Ende ist es der Verbraucher, der verletzt wird.8221 Fragte nach der Modi-Regierung8217s Leistung, Sharma versucht, seine Meinung im Kontext zu setzen, und sagt, dass wirtschaftliche Gründe eine Schlüsselrolle im Mandat für die National gespielt Demokratische Allianz (NDA) bei den Wahlen 2014. 8220Back dann gab es Groll an Sachen wie crony Kapitalismus, Korruption und hohe Inflation. Eine Sache, die wir wirklich unterschätzen, ist, wie viel eine Mörder hohe Inflation für eine Regierung sein kann. Weil das wirklich die Armen am meisten schmerzt, sagt 8221 Sharma. Im Vergleich zu dem, was wir erwartet haben, ist es ein wenig enttäuschend. Aber die inkrementellen Reformen sind besser (in Indien) als in vielen Teilen der Welt, wo es keine Reformen gibt, sagt er. 8220Doch gab es einen riesigen Anstieg der ausländischen Direktinvestitionen. Unter den großen Volkswirtschaften Indien ist an der Spitze.8221 Sharma glaubt auch, daß Indien ein langer Weg von der Zeit gekommen ist, als der Erfolg der Geschäfte vom Verhältnis seines oberen Messings zu den Ministern und zu den Regierungsvertretern abhängig war. 8220Die gute Sache in Indien ist Vetternwirtschaft Kapitalismus scheint nicht gut zu tun jetzt 8212 im Vergleich zum letzten Jahrzehnt, als Sie einen massiven Anstieg sahen. Der Wert der Vetternwirtschaft ist in den letzten 5-6 Jahren deutlich zurückgegangen. Das ist etwas, was ich finde positiv.8221 Auf Premierminister Modi8217s 8220Make in India8221 Programm, Sharma sagt, es klingt gut, war aber auch zu früh, um seinen Erfolg zu messen. Dennoch fühlt er sich trotz des schrumpfenden Werts der weltweiten Exporte, dass Länder wie Indien zu Produktionsdrehscheiben werden. 8220Alle ich weiß, es ist eine sehr schwierige Umgebung für Herstellung und Export weltweit. Die Welt ist in Flaute. Die Exporte sind sehr schlecht, das weltweite Exportwachstum ist fast zum Stillstand gekommen, sagt er. 8220But China räumt jedoch den Produktionsraum, insbesondere den Low-End-Raum. Und dieser Anteil geht in Länder wie Vietnam, Bangladesch und sogar Kambodscha. Ich wünschte, mehr davon kam nach Indien. Ein riesiger Inlandsmarktvorteil ist auch dort (in Indien) .8221 Sharma sagt, dass die nächste Krise von China ausgehen kann. Es ist wegen der Schuld, die China genommen hat. Die letzten 6-7 Jahre, die Höhe der Schuld China 8212 hat kein Entwicklungsland hat so viel über so kurze Zeit genommen. Heute braucht es 6 Schulden, um einen Dollar des BIP-Wachstums in China zu schaffen.8221 Doch, glaubt er, ist Indien besser platziert. 8220Ihr Rang Indien ist relativ gut. India8217s Schuldenstand hasn8217t gegangen viel in den letzten fünf Jahren. Selbst die Staatsschuld, die hoch ist, hat aufgehört aufzusteigen. Es hat sich stabilisiert. So würde ich sagen, es ist positiv, soweit Indien betroffen ist.8221Zimmer und Büsten sind keine Aberrationen. Sie sind intrinsisch, um Demokratien zu vermarkten. Viele Leute lieben die Idee des stetigen, ununterbrochenen Fortschritts. Dies ist Sozialisationen falsche Versprechen, und hilft zu erklären, warum diese Philosophie bleibt attraktiv für viele trotz bewährte wiederholte Scheitern. Die Booms und Büsten der Marktsysteme sind beunruhigend und störend. Menschen sind risikoavers, und dislike Dislokationen. Doch die gesamte Geschichte des menschlichen Fortschritts, vor allem im letzten Jahrhundert, ist eine der ständigen Veränderungen, die bestehende Unternehmen und Politiker zu vertreiben, die Einführung neuer. Von Grace zu Disgrace Ruchir Sharmas neues Buch, The Rise und Fall of Nations, hat ein wahrnehmendes Kapitel über den Kreis des Lebens. Das letzte Jahrhundert zeigt, wie Führer und Regime einst geäußert, als Wunder Arbeiter ging in Niedergang oder Schande nach einem Jahrzehnt. Es gibt natürlich Ausnahmen von dieser Regel. Einige Führer haben längeren Erfolg, wie Deng Xiaoping in China geschmeckt. Aber viele Helden, die Rekord Wachstum in den 2000er Jahren Lula in Brasilien, in Russland, Erdogan in der Türkei, die UPA in Indien erlitten Niedergang und oft fallen ein Jahrzehnt später. Die Vergangenheit ist ein schlechter Indikator für die Zukunft. In der Tat, Sharma betont, dass alle Erfolge die Samen der künftigen Scheitern, und alle Analysten müssen Faktor, dass in Prognosen. Der ehemalige indonesische Finanzminister Chatib Basri hat einmal gesagt, schlechte Zeiten für eine gute Politik und gute Zeiten für schlechte Politik machen. In schlechten Zeiten sind die Politiker gezwungen, sich auf Strukturreformen zu konzentrieren, um die Produktivität zu verbessern, was die wichtigste Voraussetzung für nachhaltigen Wohlstand ist. Aber in guten Zeiten nehmen Politiker und Medien die Produktivität, das Wachstum und die steigenden Einnahmen als selbstverständlich ein und verlagern den politischen Schwerpunkt auf die Verteilung von Goodies auf alle und jeden. Nun gibt es sicherlich einen wasserdichten Fall für die gemeinsame Nutzung der Früchte des Wohlstands weit. Dies darf aber nicht zu Lasten konstanter Strukturveränderungen gehen, um eine stetig steigende Produktivität zu gewährleisten. Das ist nicht leicht zu begreifen, auch von Intellektuellen, geschweige denn von Politikern. Und so erhalten wir den Kreis des Lebens, mit dem Aufstieg und Fall der Helden, Regimen und Theorien des Erfolges. Wirtschaftsbüsten sind nicht die Tragödien, die sie sofort zu sein scheinen. Sie sind notwendige Voraussetzungen für den Strukturwandel, ohne die der Status quo fortgesetzt wird. Die südkoreanische Wunder Wirtschaft stürzte während der asiatischen Finanzkrise und brachte an die Macht Kim Dae-jung, die verwandelt die crony Kapitalismus des früheren militärischen Regimes in eine moderne, wettbewerbsfähige Demokratie. Mao Zedong verließ China in tiefe Schwierigkeiten, und das führte zu den radikalen Veränderungen von Deng. Das Scheitern von Salvador Allende in Chile führte die radikalen Reformen von Augusto Pinochet ein. Indias eigene Geschichte trägt diese aus. Jawaharlal Nehrus Sozialismus sah zunächst erfolgreich aus, führte aber 1958 zu einer Devisenkrise. Das hätte zu einer radikalen Veränderung geführt. Aber ach, Nehru wurde durch die Bildung des Hilfs-Indien-Konsortiums gerettet, das unwissentlich weiche Finanzierung zur Verfügung stellte, um die gescheiterte Politik beizubehalten. Indira Gandhi vertiefte den Sozialismus in den 1970er Jahren noch weiter. Aber bis dahin war Robert McNamara auf der Weltbank und verteilte billige Finanzierung in einem beispiellosen Ausmaß, nicht nur für Indien, sondern für alle armen Länder, darunter auch für Afrika. Dies ermutigte schlechte Politik, die Effizienz und Produktivität ignorierte. Es endete in der riesigen globalen Büste von 1979-81, die alle Entwicklungsländer getroffen. Indien schaltete sich nach der Büste von 1979-81 zu einer schleichenden Liberalisierung um. Das frühere Jahrzehnt der Garibi-Hatao-Politik war kläglich gescheitert. Der Ölschock und die globale Rezession von 1980 verpflichteten Indien, zum Internationalen Währungsfonds zu gehen, und dann auf eine schleichende wirtschaftliche Liberalisierung zu bewegen. Das hatte gute Konsequenzen. Indien schließlich entkam aus der Hindu-Wachstumsrate von 3,5, und beschleunigt auf 5,5 in den 1980er Jahren. Aber diese Beschleunigung beruhte nicht nur auf einer besseren Politik, sondern auf einer nicht nachhaltigen Staatsausgabe, die durch steigende Schulden finanziert wurde. Das ist typisch, was in guten Zeiten passiert, und erklärt, warum diese guten Zeiten nicht dauern. Der Boom der 1980er Jahre unweigerlich endete in einer großen Büste im Jahr 1991, nach steigenden Ölpreisen geleert Indias Devisenreserven. Die Tiefe dieser Krise war notwendig, um die wirklich radikalen Veränderungen anzuregen, die unter P V Narasimha Rao folgten. Anstelle der Autarkie wandte sich Indien der wirtschaftlichen Liberalisierung und der Globalisierung zu. Das wiederum baute die Grundlage für das Rekordwachstum in den 2000er Jahren. Leider führte das Rekordwachstum zur Selbstzufriedenheit, und die UPA verlagerte den Schwerpunkt auf Freebies und enorme Rückschläge (die zusammen mit der Wirtschaft boomten). Die UPAs Jahrzehnt des Erfolgs endete in der Schmach, wie mit Lula und Putin. Modi in die Macht im Jahr 2014 gefegt. Er ist so anfällig für den Kreis des Lebens wie jeder andere. Wahrscheinlich wird er 2019 wiedergewählt werden. Aber das wird wohl zu Selbstzufriedenheit führen und den Anreiz für Strukturreformen verringern. Seine politischen Helfer werden sagen, Wenn es nicht gebrochen, warum es reparieren Das Sirenenlied hat viele Helden geführt, um Nullen zu werden. Vielleicht kann Modill in der Lage sein, den Kreis des Lebens zu brechen. Wahrscheinlicher ist, dass er nach 10 Jahren ersetzt werden muss. Frische Ideen brauchen in der Regel frische Führer HAFTUNGSAUSSCHLUSS. Die oben angeführten Ansichten sind die Autoren eigenen. Swaminathan S Anklesaria Aiyar ist Beratungsredakteur der Wirtschaftszeitung. Er war häufig Berater der Weltbank und der Asiatischen Entwicklungsbank. Ein populärer Kolumnist und Fernsehkommentator, wurde Swami Indias führender Wirtschaftsjournalist von Stephen Cohen von der Brookings Anstalt genannt. Swaminomics erscheint seit 1990 als eine wöchentliche Kolumne in der Times of India. Im Jahr 2008 brachte die Times of India das Buch The Benevolent Zookeepers - The Best Of Swaminomics heraus. Swaminathan S Anklesaria Aiyar ist Beratungsredakteur der Wirtschaftszeitung. Er ist häufig ein Berater der Weltbank und der asiatischen Entwicklungsbank gewesen. Ist der Marktabsturz gerade der Anfang einer globalen Rezession Vielleicht. Ist der Markt Absturz nur eine vorübergehende Blip, bietet eine große Kaufgelegenheit, wie während der Taper-Wut von August 2013 Vielleicht. Beide Pessimisten und Optimisten können einen Fall bilden. Ruchir Sharma von Morgan Stanley hat lange einen chinesischen Absturz prognostiziert, der aus einer beispiellosen Hebelwirkung resultiert (Gesamtverschuldung übersteigt 240 des BIP). Chinas Rekordwachstum erhöhte alle Rohstoffexporteure nach 2003, und Chinas Verlangsamung hat sie jetzt auch zum Absturz gebracht. Auch asiatische Industrieländer, die nach China exportiert wurden, wurden zurückgezogen. Europa ist sowieso in den Müllhalden. Die USA sind die eine große Macht, die ziemlich stark wächst. Vielleicht kann es als globaler Käufer der letzten Möglichkeit zu handeln und zu stoppen eine globale Rezession. Vielleicht nicht. Pessimisten können darauf hinweisen, dass große Länder bereits in den letzten sieben Jahren Anti-Konjunktur-Munition aufgebraucht haben. China stürzt bereits ab, trotz riesiger Stimulation, die Blasen in Eigentum und Beständen, die jetzt platzen geschaffen haben. Die Zinssätze sind in OECD-Ländern bereits nahezu Null, so dass die Geldpolitik wie eine Pistole ohne Kugeln ist. Die Haushaltsdefizite sind in vielen Ländern nach wie vor beträchtlich, die wenig politischen Appetit zeigen, sie wieder hochzuholen. Die weltweite Exportnachfrage stürzt ab. Wenn weder die Geldpolitik, die Fiskalpolitik noch die Exporte genutzt werden können, um die Volkswirtschaften zu stimulieren, können die Optimisten darauf antworten, dass die Aktienmarktpanik nicht die gleichen wie die konjunkturelle Entwicklung ist. Die Juli-Projektion des IWF setzt das Welt-BIP-Wachstum auf ein ordentliches 3,3, und selbst wenn das jetzt auf 3,0 gleitet, wird es weit über dem Rezessionsniveau (weithin als 2-2,5 Wachstum gesehen) liegen. Die Vermögensmärkte sind längst durch eine lose Geldpolitik auf der ganzen Welt aufgebläht. Die Korrektur ist gerechtfertigt, aber nicht rezessionslos. Indien ist der am besten platzierte Schwellenmarkt, um die Explosion aus China zu widerstehen, und werden die ersten zu erholen. Es hat ein sinkendes Finanz - und Handelsbilanzdefizit, sinkende Inflation und hohe Devisenreserven. Allerdings, wenn der Ausstieg aus den Schwellenländern wird ein Stampede, Indien wird auch getrampelt werden. Bure Lärm sind hier für einige Zeit. Risk-Taker können in depressive Märkte stürzen, in der Hoffnung, ein Vermögen, wenn die Dinge umdrehen. Risikoorientierte Anleger sollten besser in bar bleiben. HAFTUNGSAUSSCHLUSS. Die oben angeführten Ansichten sind die Autoren eigenen. Swaminathan S Anklesaria Aiyar ist Beratungsredakteur der Wirtschaftszeitung. Er war häufig Berater der Weltbank und der Asiatischen Entwicklungsbank. Ein populärer Kolumnist und Fernsehkommentator, wurde Swami Indias führender Wirtschaftsjournalist von Stephen Cohen von der Brookings Anstalt genannt. Swaminomics erscheint seit 1990 als eine wöchentliche Kolumne in der Times of India. Im Jahr 2008 brachte die Times of India das Buch The Benevolent Zookeepers - The Best Of Swaminomics heraus. Swaminathan S Anklesaria Aiyar ist Beratungsredakteur der Wirtschaftszeitung. Er war häufig Berater der Weltbank und der Asiatischen Entwicklungsbank.